HISTORIQUE DU CANNABIS

La plante est utilisée depuis 12.000 ans pour la fabrication des fibres textiles. Le cannabis est connu des peuples du Nord-Est asiatique depuis plus de 5000 ans.

La première indication concernant l’usage toxicomanogène date du 28^ème siècle avant J.C., et se trouve mentionnée dans le traité de pharmacopée chinois Pen Ts’ao. Il y a 5000 ans déjà l’empereur Shen Nung, la recommandée comme traitement adjuvants dans différentes affections – paludisme, constipation, douleurs rhumatismales et comme sédatif.

De Chine, l’usage du cannabis s’est répandu vers l’Inde et les pays voisins. Le cannabis est utlisé par les Indiens dans un objectif rituel, comme herbe sacrée ( bhanghu ). Les pouvoirs enivrants et hallucinogènes de cette herbe sacrée en Inde sont utilisés par les religieux désireux d'atteindre l'union avec les divinités au cours de rites et de cérémonies.

On a retrouvé des poteries sur lesquelles étaient peints des pieds de cannabis dans le Honan et datant de 4200 ans. Hérodote (484-425 av. JC) mentionne son utilisation par les Scythes cinq siècles avant notre ère.

Plus prés de nous, la secte des Haschischins de Hassan ibn Sabbah secte chiite, demeure célèbre en 1090 à travers les écrits de Marco Polo ; elle utilisait la terreur comme arme politique ; ce "vieil homme de la montagne" faisait exécuter ses victimes par l'intermédiaire de tueurs fanatisés qui, psychologiquement préparés à des visions orgiaques, étaient drogués au haschisch avant d'accomplir leur forfait. Il s'empara ainsi de la forteresse d'Alamut, près de Qazwin, en Perse. De là il dirigea de très nombreuses razzias jusqu'en 1124, année de sa mort.

Au début du XVIIIème siècle, le cannabis est employé comme médication dans les constipations, dans différentes maladies inflammatoires, voire même comme traitement de la dépression.

Au milieu du XIXème siècle, un jeune professeur de la faculté de médecine de Calcutta, W B. O'Shaughnessey, fait part de ses remarques concernant l’usage médical du cannabis. Après des expérimentations animales, il utilisa le cannabis dans le traitement de la rage, rhumatisme, épilepsie et tétanos. Dès son retour en Europe, ce médecin continua la prescription du cannabis ; même le médecin personnel de la reine Victoria d’Angleterre lui prescrivait du cannabis comme antalgique.

Vers 1890, commença un déclin des prescriptions du cannabis, les effets narcotiques du produit étant de plus en plus mis en évidence par les spécialistes. Dans le même temps, l’usage des opiacés dans la prise en charge de la douleur fût un autre facteur justificatif du déclin du cannabis.

En 1937, le "Marihuana Tax Act", loi américaine introduite à la demande du Bureau Fédéral des Narcotiques, met en évidence le potentiel addictif de la marijuana, responsable selon les auteurs de ce rapport des crimes, psychoses et une détérioration générale de l’état mental. Le cannabis sera retiré de la pharmacopée américaine en 1941.

(( Mais la "guerre" contre le cannabis a d'autres raisons... Les américains la menèrent parce qu'ils souhaitaient imposer la fibre "nylon" en lieu et place du cannabis. Ce en quoi ils ont réussi...

 note du webmaster : cette info ne fait pas partie de l'article originel ))

Les investigations scientifiques ont recommencé dans les années ’70, suite aux vagues successives de consommation de la génération hippies et des GI’s revenus du Vietnam.

Depuis quelques années, la marijuana est à nouveau considéré comme traitement adjuvants de la douleur chez les cancéreux chroniques, comme stimulant de l’appétit chez les sidéens, comme traitement possible dans le glaucome.

Au seul énoncé du mot « cannabis », j’imagine que les sourcils se soulèvent, que les oreilles s’ouvrent et que certains auditeurs sentent déjà la moutarde leur monter au nez, tandis que d’autres pensent : « Ah, enfin, on en parle ! » Eh oui, on en parle, dans un grand dossier publié par la revue scientifique La Recherche.

Olivier Postel-Vinay y fait la synthèse des connaissances sur les effets réels de ce cette substance pour le moins controversée. D’après son article, le cannabis fait l’objet d’un consensus scientifique international assez solide et plutôt rassurant : on sait bien sûr le principal effet du cannabis est l’euphorie, la sensation de détente, et aussi un certain effet sédatif, qui conduit à le proposer à certains patients souffrant de maladies graves, ou soumis à des chimiothérapies, afin de combattre les nausées importantes que celles-ci entraînent ;

mais figurez-vous que contrairement à ce que l’on a longtemps raconté, la majorité des consommateurs de cannabis ne passent pas à une drogue « plus dure » par la suite et le consomment plutôt en quantités modérées ; le cannabis ne provoque pas d’overdose, aucun décès n’a jamais pu lui être imputé directement et la consommation de cannabis n’augmente pas la mortalité de la population générale, alors que chaque année, en France, 100 000 personnes meurent directement des effets du tabac et de l’alcool et 13000 à la suite d’accidents médicamenteux.

Même si, bien évidemment, la consommation de cannabis n’est pas anodine, vous trouverez d’autres informations tout aussi rassurantes dans l’article.

Étant donné les données scientifiques qui font de la toxicité du cannabis une agréable plaisanterie comparée à celle des autres fléaux cités, on peut se demander d’où vient sa diabolisation.

Un second article du même numéro de La Recherche montre qu’en France, le discours politique actuel fait fi des connaissances scientifiques, ou - ce qui n’étonnera personne - les utilise à rebours à des fins électorales en diabolisant le cannabis et ses consommateurs.

La raison ne peut pas en être seulement morale ou idéologique : en admettant - ce qui peut se discuter - que tout usage de drogue soit moralement condamnable, celui du tabac, de l’alcool et des médicaments doit l’être aussi. Alors ?

Alors, la raison véritable de la condamnation du cannabis est probablement économique. Car ce qui produit le cannabis, c’est le chanvre, qui pousse à peu près n’importe où, et qui est très facile à cultiver sans pesticides ni engrais -

c’est une mauvaise herbe ; le chanvre, dont la solidité fait un matériau de choix pour la fabrication de vêtements et de tissus en tous genres mais aussi pour la construction ; le chanvre, dont la richesse en éléments nutritifs rend la graine aussi intéressante que la graine de soja ; le chanvre, dont le contenu en cellulose, plus important que celui du bois, permet de fabriquer du papier mais produit aussi une biomasse (autrement dit, de la matière sèche combustible) en quantités énormes. On peut même fabriquer à partir du chanvre des emballages plastiques bio-dégradables !

Autant dire que la culture du chanvre fournirait des alternatives économiques et non polluantes à de nombreux matériaux actuels. Et c’est peut-être là que le bât blesse. Le chanvre, dont on pourrait très bien cultiver des variétés contenant très peu de tétrahydrocannabinol - la substance psychotrope appréciée des fumeurs - est un concurrent économiquement redoutable, et pas seulement pour le tabac.

Je ne vous donnerai qu’un seul exemple : aux Etats-Unis, où on le cultivait comme dans tous les pays du monde et où l’on en fit un énorme usage pendant l’effort de guerre de 1939-45, le chanvre fut la cible, dès les années 30 - et alors même que le cannabis n’était pas considéré comme un stupéfiant - d’une campagne de lobbying intense par les fabricants de papier.

Cette campagne fut menée par un conseiller de Roosevelt très proche des dirigeants de la société industrielle DuPont de Nemours. Une lourde taxation des cultures de chanvre fut votée aux États-Unis en 1937. Or, en 1938, DuPont de Nemours déposait le brevet ... du nylon.

L’histoire de l’humanité est parfois faite de hasards mais aussi, souvent, de rapports de force.

SOURCE :   http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=494

*******

Autres sources :

http://www.echosduchanvre.com

http://www.inti.be/ecotopie/chanvre.html

Arte Tv-Drogues Et Cerveau-Cannabis

Merci infiniment de voter pour nous
à chacune de vos visites,